EOMY.NET

[apk2205]

Очень широкое распространение в сети получили т.н. новостные сайты (по сути сплоги), содержащие новостную информацию (или ее анонсы) с других сайтов. Невзирая на, казалось бы, дублирование информации, эти сайты нормально индексируются поисковыми системами и имеют своих посетителей. Среди таких сплогов достаточно уже вполне авторитетных и посещаемых ресурсов .
Для примера можно привести несколько сайтов, находящихся в Яндекс каталоге в топах тематической выдачи, и посвященных ФК "Динамо" Киев, болельщиком которого я являюсь, перепечатывающих друг у друга большую часть "горячего" контента.
Возникает вопрос о правомерности и моральности создания таких сайтов, при условии указания ссылок на первоисточник информации , - ведь это может быть довольно прибыльным делом .
Каково Ваше к этому отношение?
_________________
Рыбак рыбака...

[lazutov]

Это не сплоги это агрегаторы.
Возможно, у этих сайтов есть соглашения с правообладателями.
_________________
сервис DNS | разные http, DNS и прочие утилиты

[Andrey 117]

Недавно сдал зачёт по "интеллектульной собственности" - преподаватель говорила, что "сообщения имеющие исключительно информационный характер не являются объектами авторского права" . Если же статья имеет художественную ценность (типа ка у Довлатова), или еще какую другую, тогда о нарушении уже можно говорить.
Морально ли это? - кто его знает... Я обычно новости из гуглновости читаю, - та что теперь, заставить гугл нанимать себе корреспондентов и собирать новости самому?
_________________
"Я стараюсь в философию не ударяться..."
Грабить корованы!

[apk2205]

[[LP]LordPro.teus]

Andrey 117
агрегаторы сперва достигают соглашения с источниками, прежде чем использовать.
_________________

До выхода LiteDiary 0.3.0: парам-пам-пам-пам! Она уже здесь!

[toltec-info]

В интернете многие перепечатывают у других. Иногда даже трудно установить кто реальный автор. Хуже того. Крадут дизайн, графику и оформление сайта. Доходит до того, что иногда забывают копирайты поменять на свои

В основном проблема в сайтах приносяших хорошую прибыль. Они могут и до суда дойти, кто у кого спер. Знаю, что некоторые известные новостные сайты не имеют ничего против перепечатки с их сайтов, но с активной ссылкой на них.

Некоторые делают следующие: начало новости у них на сайте (и ссылка стоит "читать новость целиком"), а дальше ссылка ведет на сайт авторов. Ну, а первый сайт (кроме начала актуальных новостей) кучу рекламы крутит.

Что реально неприятно так это некоторые заголовки, которые подают как последние, актуальные новости. Типа:

- В Москве паника: было применено биологическое оружие.
- США нанесли ракетный удар по Владивостоку.
- В русских селах начали есть кошек.
- Германия тайно нарастила военную мощь и готова напасть.
- Французский президент заставит поставить памятник Наполеону в Москве.

(ну и так далее и тому подобное..)

Мне интересно, неужели это правда и я жму на ссылку, в надежде прочитать новости вокруг этих событий (ведь в мире все может произойти) и тут попадаю на страницу с тупой рекламой, или сама новость абсолютно не соответствует заголовку.