EOMY.NET

[ayavryk]

>можно ли на основе xml с использованием XSLT строить полноценный сайт.
Можно. Хотя проблемы имеются.

> Как к этому относятся поисковики.
Точно так же как и к обычным сайтам. Если сделать плохо - можно получить неиндексируемый сайт. Если хорошо - индексируемость только улучшается.
http://erum.ru/tags/client-side-xslt/

> Есть ли какие приемущества и недостатки?
Главное преимущество - в лучшей индексируемости поисковиками, снижении трафика, легкости смены дизайна, улучшение механизмов кэширования.
Недостатки -
1. чтобы обеспечить указанные преимущества приходится делать двойное XSLT-преобразование. Одно - на сервере. Другое на клиенте. Т.е. клиенту нужно отдавать xHTML
2. XSLT на клиенте существенно урезан. Не все отрабатываются.
3. На выходе, увы, только quirck mode

[r2d2]

2 Ayavryk
1) Если мы отдаем готовый (x)html, то какая разница какими средствами он приготовлен? То есть как это можно соотнести с "главным преимуществом":

[ayavryk]

1) Вы не поняли. Поисковикам скармливается такой xHTML, который они должны видеть. Ни больше и не меньше. А за счет клиентского XSLT поверх этого xHTML можно навернуть что угодно, хоть вообще совершенно другой контент.
Если совсем грубо - первичный xHTML может содержать контент заточенный под поисковик, а вторичный под клиента. То что не нужно видеть роботу прячется, то что нужно показывается. - Это по части индексируемости.
По части трафика - каждая страница обычного контент-проект содержит две составляющие - постоянный контент (например текст статьи). И сменные блоки - новости, реклама, навигация и т.п. В клиентском XSLT все это можно разбить на блоки, каждый из которых будет грузиться независимо друг от друга. Общие для всех страниц блоки будут кэшироваться. За счет этого идет основное снижение трафика.
Второе - сам дизайн. Первичная страница м.б. сколь угодно простой. Вторичная - сколь угодно сложной. Но xslt-файл обеспечивающий трансформацию будет закэширован.

Для примера посмотрите страницы http://erum.ru что там индексируется и что реально отображается на сайте.

3) Вы проверьте какой реально доктайп там получается в разных броузерах. Т.е. как парсится HTML - по xhtml1-strict или quirk У меня в экспериментах все время получался quirk. В результате пришлось верстать под него.
Правда я давно эти эксперименты забросил.

[r2d2]

ayavryk, извините за долгое отсутствие.
1) Спасибо, после разъяснений идея понятна )) И хоть, на мой взгляд, идея очень перспективная, насчет поисковиков Вы все же слишком оптимистичны, например яндекс индексирует xml как текст, и не совсем ясно будет ли он успешно ходить по ссылкам. Можно конечно отдавать html'ные http-заголовки поисковикам, но не сочтут ли это за клоакинг?

3) Именно strict. Например так:
page.xml